Dallo schema indicato a pag 8 del bando, sembra che gli importi delle lavorazioni previste dall'appalto specifico non corrispondano alle classifiche SOA effettive (a titolo esemplificativo: OS7 IV € 1.768.469,46, OS3 IV € 1.702.485,07...) e via dicendo... è possibile avere l'indicazione esatta degli importi e delle categorie SOA richieste?

È possibile ricoprire con la OS30 sia la quota parte di OS6 da noi non posseduta che la OS4 da noi non posseduta per l'intero?
Per intenderci, si chiederebbe l'avvalimento della quota parte di OS30 (OS30 III) al fine di ricoprire con l'avvalimento di OS30, sia la quota parte di OS6 che ci manca, che la OS4?

1. Confermate che anche per i criteri quantitativi e tabellari bisogna allegare una relazione tecnica?
2. Confermate che il punteggio tabellare verrà assegnato automaticamente e in valore assoluto, in base alla presenza o assenza nell’offerta dell’elemento richiesto? (Risposta: Sì o No).
3. confermate che, ad esempio, nel criterio 4.4 dell’Art. 3.2.3 del Decreto CAM Edilizia, relativo alle Prestazioni migliorative dei prodotti da costruzione, il numero di prodotti migliorati non influenzerà il punteggio finale, che rimarrà sempre pari a 1?
4. Confermate che le comprove richieste per le dichiarazioni di impegno relative ai CAM da allegare alla domanda di partecipazione saranno richieste solo in fase di aggiudicazione/ esecuzione dei lavori e non in fase di partecipazione?

In merito a detta risposta "NO. Il concorrente singolo o in raggruppamento, deve essere qualificato per la categoria prevalente OS 30, nel caso di specie, per l'intero importo (€ 2.868.548,52).
Inoltre i requisiti relativi alle categorie scorporabili non posseduti dal concorrente devono da questo essere posseduti con riferimento alla categoria prevalente.
Ancora, in caso il concorrente singolo o in raggruppamento sia sprovvisto, di tutto o parte della qualificazione per le categorie OS4 e OS6, come rappresentato nel quesito, dovrà dichiarare la volontà di subappaltare tali lavori (c.d. subappalto qualificante) o la volontà di ricorrere all'avvalimento, producendo, in quest'ultimo caso, sempre in sede di gara, la necessaria documentazione indicata al par. 14.3 del disciplinare."
Si precisa che, la scrivente, parteciperebbe chiedendo l'avvalimento sia per quota parte mancante di OS30 che per ricoprire, tramite la OS30, le scorporabili OS6 e OS7, di cui la scrivente non possiede la totalità degli importi.
Risulta chiaro che, in quest'ultimo caso, si andrà a dichiarare il subappalto qualificante di queste ultime.

1. Si chiede la conferma che in possesso della categoria SOA OG1 classe VI^ si possono eseguire le lavorazioni delle categorie SOA OS6 e OS7;
2. Confermate che le forniture di arredi sono subappaltabili.

Si chiede conferma che i valori di trasmittanza e isolamento acustico dei serramenti da migliorare sono quelli riportati nel disciplinare, ovvero nella scheda offerta tecnica.

1)Si chiede di confermare che ai fini della partecipazione alla procedura di gara, il concorrente debba possedere il requisito di idoneità professionale per la prestazione secondaria (fornitura di arredi), nonché il requisito di capacità tecnica e professionale per la medesima prestazione (fornitura di arredi).

2)Si chiede di confermare che l'avvalimento è consentito per le prestazioni secondarie (forniture di arredi), ma non è consentito per l'iscrizione alla camera di commercio per l'attività di fornitura di arredi, richiesta per il requisito di idoneità professionale.

3)Si chiede di confermare che non è possibile dichiarare il subappalto qualificante per la prestazione secondaria (fornitura di arredi).

Si chiese se è possibile partecipare alla procedura con la categoria OG11 in applicazione del principio di assorbenza delle categorie OS3, OS30 e OS28.

In caso di Concorrente sprovvisto di:
6.5 Requisiti di idoneità professionale per la prestazione secondaria (fornitura di arredi);
6.6 Requisiti di capacità economica e finanziaria per la prestazione secondaria (fornitura di arredi);
6.7 Requisiti di capacità tecnica e professionale per la prestazione secondaria (fornitura di arredi),
è possibile partecipare alla gara dichiarando il subappalto integrale di tutte le su citate prestazioni?

Al criterio 2:
“Miglioramento delle caratteristiche energetiche e funzionali delle unità di climatizzazione esterne: COP”;
“Miglioramento delle caratteristiche energetiche e funzionali delle unità di climatizzazione esterne: EER”;
“Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione”,
vengono riportate le voci di cme (per semplicità si prende solo la prima NP.CDZ.003) con i relativi valori da migliorare:
2.1 – Tariffa NP.CDZ.003: COP 4,96;
2.15 – Tariffa NP.CDZ.003: EER 4,55;
2.29 – Tariffa NP.CDZ.003: Potenza sonora (modalità normale) 79,5 dB(A).
Analizzando la stessa voce di cme, questa racchiude più impianti con differenti modelli di macchine esterne. (Ad esempio U-10ME2E8 e U-8ME2E8)
Ognuna di queste macchine quindi ha un valore di COP, EER e Potenza sonora differente.
Quale dev’essere, a conti fatti, il parametro che deve esser preso a riferimento?

In riferimento alla Vostra risposta al chiarimento n. 10, si desidera precisare che, per quanto riguarda le seguenti voci di computo:
- Tariffa NP.CDZ.003
- Tariffa NP.CDZ.004
- Tariffa NP.CDZ.005
risulta che, all’interno di ciascuna voce, vengono considerati due modelli distinti e differenti di impianti (nello specifico, i modelli 10ME2E8 e U-8ME2E8), i quali presentano valori diversi di COP, EER e potenza sonora.

Tuttavia, nel file relativo alla scheda offerta tecnica è prevista l’indicazione di un unico valore (es. COP) per ciascuna tariffa, come riportato di seguito:
- 2.1 – Tariffa NP.CDZ.003: COP 4,96 → COP = _____
- 2.2 – Tariffa NP.CDZ.004: COP 4,56 → COP = _____
- 2.3 – Tariffa NP.CDZ.005: COP 4,76 → COP = _____

Alla luce di quanto sopra, si chiede di specificare a quale dei due modelli debba riferirsi il valore da migliorare indicato nella scheda tecnica, oppure, in alternativa, se sia necessario procedere al miglioramento delle prestazioni per entrambi i modelli contemplati nella medesima voce di tariffa.

Al fine di soddisfare i requisiti richiesti, chiediamo se le qualifiche in OG11 e OS30 possono essere usate congiuntamente e cumulativamente ai fini della qualificazione in gara.

La scrivente è in possesso di OS30 IVBIS e OS6 IIIBIS.
E' possibile partecipare alla presente procedura ricoprendo con la prevalente OS30 la quota parte di OS6 di cui siamo carenti (€ 641.607,20)? Dichiarandone, pertanto, il subappalto?

In merito al quesito n.12 relativo alla cumulabilità delle categorie OG11, OS3, OS28 e OS30, è parere della scrivente che detta facoltà debba essere garantita anche all’operatore singolo e non solo ai raggruppamenti d’imprese come confermato tra gli altri dal Consiglio di Stato, Sez. III, con Sentenza n.686 del 01/02/2022 di cui si riportano alcuni estratti:

“12.3. Il punto è se del cumulo potesse o meno beneficiare anche xxx, quale singola impresa in possesso di entrambe le categorie (nel caso in esame: OG 11 III bis e OS 30 IV bis, che se sommate giungerebbero a integrare il requisito di qualificazione richiesto dalla lettera di invito).

13.La risposta è ad avviso del Collegio positiva.

[…]

13.4. Del resto, anche sul piano logico, convince l’argomento efficacemente esposto dal giudice di prime cure, secondo il quale se è possibile (a mente di quanto previsto dal bando e riconosciuto dalla stessa A.T.I. nel proprio ricorso) la sommatoria delle classifiche relative alle categorie “OG11” e “OS30” possedute dai “componenti” di un raggruppamento temporaneo d’imprese, non v’è ragione di negare aprioristicamente la possibilità che detta sommatoria operi anche con riferimento alle “classifiche” possedute da un singolo operatore economico, il quale sia in possesso delle certificazioni in “OG11” e in “OS30” conseguite in forza di certificati di esecuzione diversi.”

Pertanto, si chiede di confermare la possibilità da parte del singolo operatore economico di cumulare le classifiche possedute nelle categorie OG11, OS3, OS28 e OS30 al fine della qualificazione in gara.

Si richiede di indicare l'interlinea e il carattere da utilizzare per le relazioni tecniche.

CHIARIMENTO 1: “ In riferimento a tutti i criteri riportati da pag. 32 del disciplinare di gara si legge “relazione tecnica (articolata per paragrafi riferiti agli specifici sub criteri di cui alla tabella dei criteri di valutazione), composta, alternativamente, da non oltre a) 6 cartelle formato A4 comprensive di grafici, schemi o allegati tecnici; b) 3 cartelle formato A3 comprensive di grafici, schemi o allegati tecnici.” Si chiede di esplicitare se vanno redatte sia le cartelle A3 che quelle A4 oppure sono due possibili alternative, tra le quali il concorrente può scegliere quella che preferisce, a sua discrezione.”

CHIARIMENTO 2: “A pag. 35 [rectius, 34] del disciplinare di gara, in corrispondenza della parte relativa all’Offerta Economica, si legge “Il concorrente, a pena di esclusione, inserisce tutta la seguente documentazione dell’Offerta economica, firmata digitalmente, nella relativa busta telematica, secondo le modalità illustrate nel presente disciplinare e più specificatamente dettagliate nelle Norme tecniche di utilizzo della piattaforma telematica. […] c. il cronoprogramma, ex. art.30, comma 3, dell’Allegato I.7 al D.lgs. 36/2023.” Si chiede se è necessario ripresentare il cronoprogramma a base gara nonostante l’Offerta Tecnica non richieda alcuna riduzione temporale o comunque nessun criterio riguardante le tempistiche delle lavorazioni. Pertanto, si chiede di specificare, nel caso in cui sia necessario, le modalità di presentazione del cronoprogramma e si richiede la trasmissione del formato editabile”.

"Si chiede di voler chiarire se, per quanto attiene alla Categoria e ID delle opere: PAESAGGIO, AMBIENTE, NATURALIZZAZIONE, AGROALIMENTARE, ZOOTECNICA, RURALITA’, FORESTE: P.02 Opere a verde sia su piccola scala o grande scala dove la rilevanza dell’opera è prevalente rispetto alle opere di tipo costruttivo, in luogo delle EDILIZIA: E.18, E.19 possano essere applicate la categoria P.01 e seguenti avendo lo stesso grado di complessità della prima citata P.02 e cioè 0,85"

con riferimento al criterio 5.7 si chiede se per MATERIE PRIME RINNOVABILI possano intendersi anche RICICLABILI.

con riferimento al criterio 5.4 si chiede conferma che si possano proporre materiali da costruzione con caratteristiche migliorate sia ambientali che tecniche.

1. con riferimento al criterio 5.7 si chiede se per MATERIE PRIME RINNOVABILI possano intendersi anche RICICLABILI.

2. con riferimento al criterio 5.4 si chiede conferma che si possano proporre materiali da costruzione con caratteristiche migliorative sia ambientali che tecniche.

In merito al criterio di valutazione “4.5 – Art. 3.2.6 Decreto CAM Edilizia: Capacità tecnica dei posatori”, il Disciplinare di gara riporta che il punteggio premiante (pari a 1 punto) sarà attribuito all’operatore economico che si avvale di posatori professionisti, esperti nella posa dei materiali da installare” (cfr. pag. 39 del Disciplinare di gara) è possibile presentare una dichiarazione di impegno con la quale in caso di aggiudicazione si impegna a fornire posatori professionisti esperti nella posa dei materiali da installare”?

Si chiede di voler chiarire se in caso di partecipazione in RTI, il punteggio per il possesso della certificazione ISO 14001 (o equivalente),
venga attribuito nel caso in cui tutte le imprese del raggruppamento siano in possesso della certificazione, oppure sia sufficiente che almeno una delle imprese componenti il RTI disponga della certificazione.

Con riferimento ai criteri CAM richiesti in offerta tecnica, si chiede di confermare che i soli punti - seppur con punteggio tabellare - dove è richiesto di allegare anche della documentazione sono i seguenti: 5.3 -5.4 - 5.5. Per gli altri punti del criterio CAM, come indicato nel bando, si chiede conferma che basti spuntare la casella andando a dimostrare quanto dichiarato in fase esecutiva.

Quesito relativo al Lotto 1 – Chiarimenti sul criterio n.1 dell’offerta tecnica (sub-criteri 1.1 e 1.2 – pag. 36 del documento “01.disciplinare.di.gara”).
Si chiedono chiarimenti in merito alla corretta interpretazione di alcune voci di computo relative ai serramenti esterni:
1) I serramenti identificati come F16 ed F22 risultano inseriti nel computo metrico come portefinestre. Trattandosi di elementi di ingresso all’edificio, sembrerebbero configurarsi invece come porte vetrate. Si chiede conferma di tale interpretazione ai fini della corretta formulazione dell’offerta tecnica.
2) Il serramento F31 è indicato nel computo metrico come portafinestra, mentre in planimetria risulta classificato come REI 120. Qualora l’indicazione riportata in planimetria fosse corretta e l’elemento dovesse effettivamente garantire una resistenza al fuoco REI 120, si ritiene che lo stesso debba essere considerato una porta tagliafuoco, presumibilmente metallica, in quanto difficilmente una porta vetrata può soddisfare tale requisito. Si chiede pertanto conferma di tale interpretazione, anche al fine di poter formulare correttamente l’offerta tecnica.

In relazione al criterio di valutazione del sistema di controllo antitaccheggio si richiede:
1. numero indicativo di libri da taccheggiare;
2. se i libri sono destinati ad uscire dalla biblioteca per la consultazione, o no.

Si richiede se la biblioteca ha già in essere un impianto di videosorveglianza.
In caso affermativo, è possibile ricevere marca e modello delle telecamere e del sistema di gestione?

Si chiede un chiarimento in merito all'avvalimento per mancanza di requisiti della categoria prevalente OS30 (cosiddetto avvalimento operativo).
Al punto 7, pag. 18 del disciplinare di gara, è riportato nell'incipit: "L’avvalimento, di cui all’art.104 e all’art.26 dell’Allegato II.12 al Codice, è ammesso senza limiti sia per tutti i lavori ricompresi nella prestazione principale (categorie: OS 30, OS 6, OS 7, OS 3, OS 28, OG 1 e OS 4), che per tutte le prestazioni secondarie (servizio di progettazione, fornitura di arredi)". In sostanza, nel disciplinare si ammette la possibilità dell'avvalimento della categoria prevalente OS30.
Dalle risposte a precedenti chiarimenti, invece, si evince che non sia consentito l'avvalimento della categoria prevalente OS30.
Si chiede di fare chiarezza dato il contrasto tra i chiarimenti e il disciplinare di gara.

In relazione alla procedura di gara codesta S.A. ha precisato nel disciplinare che il CCNL applicato ai dipendenti per le opere di cui alla categoria OS30 è classificato con il codice alfanumerico C018.

Al riguardo si chiede se i CCNL classificati con il codice alfanumerico C011 e C030 sono ritenuti equivalenti ai sensi di quanto disposto dall’art. 3, comma 1 dell’allegato I.01 al codice dei contratti, in analogia a quanto definito dal comma 2 del medesimo articolo.

Con riguardo alla documentazione richiesta per la busta amministrativa, si chiede conferma che il Patto di integrità dell'Università degli Studi di Bari Aldo Moro possa essere sottoscritto digitalmente dal Legale rappresentante / Procuratore a nome e per conto anche degli altri Legali rappresentanti e dei Direttori Tecnici.

In merito al criterio di valutazione relativo alla “Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” (sub-criteri da 2.8 a 2.14 a pag. 37 del Disciplinare di gara), il Disciplinare precisa che sarà attribuito il massimo coefficiente (pari a 1) all’offerta migliore.

Poiché trattasi di “elementi quantitativi” e non discrezionali (come riportato al paragrafo 17.2 del Disciplinare di gara a pag. 41), al fine di interpretare correttamente la modalità di attribuzione del coefficiente pari a uno per l’offerta migliore, si chiede di rispondere alla seguente richiesta di chiarimento, che rappresenta una situazione tipo semplificata ma possibile.

Supponiamo che partecipino alla procedura 2 concorrenti, chiamati “X” e “Y”.

Concorrente “X”: offre macchine con potenze sonore espresse da valori di dB(A) MIGLIORI rispetto al Concorrente “Y”. Nella Relazione tecnica NON offre barriere acustiche o sistemi di schermatura e NON inserisce il calcolo dell’impatto acustico con riferimento alla distanza dai ricettori.

Concorrente “Y”: offre macchine con potenze sonore espresse da valori di dB(A) PEGGIORI rispetto al Concorrente “X”. Nella Relazione tecnica, illustra la PREVISIONE di barriere acustiche, sistemi di schermatura e REDIGE il calcolo dell’impatto acustico con riferimento alla distanza dai ricettori.

Il coefficiente pari a uno verrà assegnato al concorrente “X” o Y”?

In merito al criterio di valutazione relativo alla “Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” (di cui ai sub-criteri da 2.8 a 2.14 a pag. 37 del Disciplinare di gara), si evince che sarà attribuito il massimo coefficiente (pari a 1) all’offerta migliore.

Tuttavia, non è di facile interpretazione la richiesta della S.A. nonchè la modalità di attribuzione di tale coefficiente.

Al fine di garantire i principi di imparzialità, trasparenza e par condicio tra gli operatori economici, si chiede se la seguente interpretazione è corretta o, in caso negativo, si chiedono chiarimenti in merito alla corretta interpretazione.

1. Si conferma che i concorrenti dovranno riportare nella “scheda offerta” il valore di dB(A) relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione migliorative rispetto a quelle previste a base di gara e identificate con cod. PA.IM.026, PA.IM.027, PA.IM.028, PA.IM.029, PA.IM.069, PA.IM.070, PA.IM.071?

2. Si conferma che il massimo coefficiente (pari a 1) sarà attribuito al concorrente che riporterà nella “scheda offerta” il valore di dB(A) più basso relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione offerte rispetto a quelle previste a base di gara e identificate con i codici di cui al punto precedente?

3. Si conferma che il valore di dB(A) relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne da riportare nella “scheda offerta” dovrà essere desunto e dimostrato dalla scheda tecnica della macchina da allegare all’Offerta tecnica?

4. Si conferma che l’eventuale utilizzo di soluzioni migliorative che includano eventuali “barriere acustiche o sistemi di schermatura” o “ottimizzazione della posizione delle unità” (citati nel Disciplinare di gara) NON contribuisca all’assegnazione del coefficiente (pari a 1 per l’offerta migliore)?

5. Si conferma che il “calcolo dell’impatto acustico” con riferimento alla distanza dei ricettori NON contribuisca all’assegnazione del coefficiente (pari a 1 per l’offerta migliore)?

In merito al criterio di valutazione relativo alla “Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” (di cui ai sub-criteri da 2.8 a 2.14 a pag. 37 del Disciplinare di gara), si evince che sarà attribuito il massimo coefficiente (pari a 1) all’offerta che proporrà unità esterne di climatizzazione con i valori di dB(A) più bassi relativi alla potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione offerte rispetto a quelle previste a base di gara.

Poiché tale dato si evince dalle schede tecniche delle macchine offerte e non dal calcolo di impatto acustico o dalle modalità di schermatura adottate:

1. Si conferma che il calcolo dell’impatto acustico sia facoltativo?

2. La non presenza nella relazione tecnica del calcolo dell’impatto acustico comporta l’assegnazione di un punteggio pari a zero?

3. Ai fini dell’attribuzione del punteggio, può essere sufficiente dichiarare i valori di dB(A) relativi alla potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione offerte ed inserire una dichiarazione in cui il concorrente si impegna alla redazione del calcolo di impatto acustico in caso di aggiudicazione?

4. Qualora il calcolo dell’impatto acustico sia obbligatorio al fine dell’ottenimento del punteggio, trattandosi di un calcolo oggettivo, si chiede di chiarire quali siano i “ricettori” da valutare per la redazione di calcoli oggettivi che garantiscano i principi di imparzialità, trasparenza e par condicio tra gli operatori economici.

Il presente quesito sostituisce il n. 30 precedentemente inviato, rettificando i codici delle unità esterne di climatizzazione indicati al punto 1.

In merito al criterio di valutazione relativo alla “Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” (di cui ai sub-criteri da 2.8 a 2.14 a pag. 37 del Disciplinare di gara), si evince che sarà attribuito il massimo coefficiente (pari a 1) all’offerta migliore.
Tuttavia, non è di facile interpretazione la richiesta della S.A. nonchè la modalità di attribuzione di tale coefficiente.
Al fine di garantire i principi di imparzialità, trasparenza e par condicio tra gli operatori economici, si chiede se la seguente interpretazione è corretta o, in caso negativo, si chiedono chiarimenti in merito alla corretta interpretazione.

1. Si conferma che i concorrenti dovranno riportare nella “scheda offerta” il valore di dB(A) relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione migliorative rispetto a quelle previste a base di gara e identificate con cod. da NP.CDZ.003 a 013?

2. Si conferma che il massimo coefficiente (pari a 1) sarà attribuito al concorrente che riporterà nella “scheda offerta” il valore di dB(A) più basso relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione offerte rispetto a quelle previste a base di gara e identificate con i codici di cui al punto precedente?

3. Si conferma che il valore di dB(A) relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne da riportare nella “scheda offerta” dovrà essere desunto e dimostrato dalla scheda tecnica della macchina da allegare all’Offerta tecnica?

4. Si conferma che l’eventuale utilizzo di soluzioni migliorative che includano eventuali “barriere acustiche o sistemi di schermatura” o “ottimizzazione della posizione delle unità” (citati nel Disciplinare di gara) NON contribuisca all’assegnazione del coefficiente (pari a 1 per l’offerta migliore)?

5. Si conferma che il “calcolo dell’impatto acustico” con riferimento alla distanza dei ricettori NON contribuisca all’assegnazione del coefficiente (pari a 1 per l’offerta migliore)?

L’ operatore economico intende partecipare alla procedura di gara indicando (non associando), quali incaricati della progettazione, più operatori economici progettisti.

Fermo restando il possesso dei requisiti di progettazione di ordine speciale da parte dei progettisti nel loro complesso, si chiede se gli stessi abbiano l’obbligo o meno di costituirsi o impegnarsi a costituire sub-raggruppamento temporaneo di professionisti.

Ai sensi del parere MIMS cod. 1094, infatti, è possibile che i progettisti indicati non formino tra di loro raggruppamento.

Qualora i Progettisti vengano indicati, ai sensi dell’art. 44, co. 3, del D.Lgs. 36/2023 e ss.mm.ii., si chiede:

1) quale documentazione amministrativa debbano presentare e firmare;

2) conferma che non dovranno firmare digitalmente alcun elaborato dell’Offerta Tecnica e/o dell’Offerta Economica.

In merito alla comprova dei “Requisiti di capacità tecnica e professionale per la progettazione” (art. 6.4 del Disciplinare di gara), si chiede se la documentazione relativa alla comprova del requisito relativo al “PERSONALE” (pag. 17 del Disciplinare di gara) debba essere allegata già nella fase di partecipazione alla procedura nella busta della documentazione amministrativa o se la comprova sarà effettuata in una fase successiva all'aggiudicazione della procedura.

In merito al criterio di valutazione “5.4 – Art. 3.2.3 Decreto CAM Edilizia: Prestazioni migliorative dei prodotti da costruzione”, il Disciplinare di gara riporta che il punteggio premiante (pari a 1 punto) sarà attribuito all’operatore economico che “propone di sostituire UNO o più prodotti da costruzione previsti dal progetto posto a base di gara con prodotti aventi le stesse prestazioni tecniche ma con prestazioni ambientali migliorative” (cfr. pag. 40 del Disciplinare di gara).

1. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito a prescindere dal numero di materiali e prodotti da costruzione di cui si dimostrano le prestazioni ambientali migliorative?

2. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito nel caso di sostituzione di UN SOLO prodotto di cui si allegano “le schede tecniche dei materiali e dei prodotti da costruzione e le relative certificazioni che dimostrano il miglioramento delle prestazioni ambientali ed energetiche degli stessi” richieste dal Disciplinare di gara?

In merito al criterio di valutazione “5.5 – Art. 3.2.6 Decreto CAM Edilizia: Capacità tecnica dei posatori”, il Disciplinare di gara riporta che il punteggio premiante (pari a 1 punto) sarà attribuito all’operatore economico che si avvale di posatori professionisti, esperti nella posa dei materiali da installare” (cfr. pag. 41 del Disciplinare di gara).


1. A quale tipologia di posatore professionista si fa riferimento?

2. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito a prescindere dal numero di posatori professionisti di cui il concorrente dichiara di avvalersi?

3. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito nel caso in cui il concorrente si avvalga di UN SOLO posatore di cui si allega il “certificato di conformità alla norma tecnica definita per la singola professione” richiesto dal Disciplinare di gara?

In merito al criterio di valutazione “5.6 – Art. 3.2.10 Decreto CAM Edilizia: Etichettature ambientali” il Disciplinare di gara riporta che il punteggio premiante (pari a 1 punto) sarà attribuito al “prodotto da costruzione rechi il marchio di qualità ecologica Ecolabel UE, (…), oppure abbia una prestazione pari alla classe A dello schema “Made Green in Italy” (MGI)” (cfr. pag. 40 del Disciplinare di gara).

1. A quale “prodotto da costruzione” si fa riferimento?

2. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito semplicemente indicando "sì" nell'apposito spazio nella "Scheda offerta tecnica" senza allegare alcun documento aggiuntivo in sede di gara?

L’ operatore economico intende partecipare alla procedura di gara indicando (non associando), quali incaricati della progettazione, più operatori economici progettisti.


Fermo restando il possesso dei requisiti di progettazione di idoneità professionale (art. 6.2), di capacità economica e finanziaria (art. 6.3) e di capacità tecnica e professionale (art. 6.4), si chiede se vi sono richieste specifiche in merito al gruppo minimo di lavoro (es. Responsabile dell’integrazione delle prestazioni specialistiche, Responsabile della progettazione per gli impianti/strutture/opere edili, Professionista antincendio, CSP, geologo, etc.).

Si chiede se la "Relazione tecnica" richiesta all'interno dell'Offerta tecnica (cf.r Art. 15 alle pagg. 32 e seguenti del Disciplinare), articolata per paragrafi riferiti agli specifici sub-criteri di cui alla tabella dei criteri di valutazione, si debba intendere come:
a) 1 sola Relazione per tutti i criteri di valutazione (n. 1 relazione composta da massimo n. 6 cartelle in formato A4 o n. 3 cartelle in formato A3);
b) 1 Relazione per ogni criterio di valutazione (n. 5 relazioni, ciascuna composta da massimo n. 6 cartelle in formato A4 o n. 3 cartelle in formato A3).

1. Alla luce delle disposizioni dell’art. 2.7.3 del Decreto CAM Edilizia in materia di base dati BIM e considerata l’assenza, nella documentazione di gara, sia di un Capitolato Informativo sia di ulteriori indicazioni relative al BIM, si chiede di chiarire se esista un modello BIM, un Capitolato Informativo o altra documentazione inerente il BIM messa a disposizione dalla Stazione Appaltante;

1.A in caso affermativo, se sia possibile riceverne copia, al fine di consentire la corretta implementazione della base dati BIM richiesta dal Criterio di valutazione 5, Sub criterio 5.2.

1.B in caso negativo, si chiede se l’implementazione della base dati BIM debba intendersi come requisito obbligatorio ai fini della partecipazione, oppure come attività facoltativa e quindi premiale ai fini dell’attribuzione del punteggio, lasciando pertanto a ciascun Operatore Economico la facoltà di offrire o meno la progettazione in BIM.

2. Si riscontra una discrepanza nella percentuale relativa alle spese generali: nei nuovi prezzi essa risulta pari al 14%, mentre nel CSA è riportata al 15%. Si richiede pertanto conferma in merito alla percentuale da ritenersi corretta ai fini applicativi.

Quesito sulla modalità di calcolo Uw

Per gli elementi di natura “quantitativa”, l’attribuzione dei punteggi avverrà esclusivamente sulla base di UN SOLO valore dichiarato dai concorrenti nell’Offerta Tecnica, corredato dalla relativa documentazione.

Il sub-criterio 1.1 del Disciplinare di gara (pag. 36), relativo alle prestazioni di isolamento acustico dei serramenti esterni, rientra tra gli elementi quantitativi.

Il valore di trasmittanza termica Uw di una finestra deriva dall’unione di due valori parziali, quello del profilo e quello del vetro, dalle sue caratteristiche geometriche, dalla tipologia di apertura, etc.

1. Si chiede di dichiarare il valore di trasmittanza termica Uw del SOLO profilo migliorativo?

2. In caso di risposta affermativa al punto n. 1, si chiede di dichiarare il valore di isolamento acustico del SOLO profilo migliorativo per le finestre o del SOLO profilo migliorativo per le porte-finestre (posto che hanno valori differenti)?

3. Si chiede di dichiarare il valore di trasmittanza termica Uw della SOLA vetrocamera migliorativa?

4. Si chiede di dichiarare il valore di trasmittanza termica Uw del SISTEMA profilo + vetrocamera migliorativo?

5. In caso di risposta affermativa al punto n. 4, si chiede UNIVOCAMENTE quale sia la modalità di calcolo da adottare ai fini della dichiarazione del valore nell’Offerta Tecnica. Nello specifico, si domanda se il valore di Uw da indicare debba essere determinato secondo una delle seguenti modalità (o altra modalità ritenuta corretta dalla Stazione Appaltante):

a. Valore di trasmittanza Uw dichiarato nella scheda tecnica del produttore del profilo (calcolo secondo UNI EN ISO 10077-2);

b. Valore di trasmittanza Uw calcolato su una finestra di riferimento standard con profilo e vetrocamera migliorativi (dimensioni 1,23 m × 1,48 m, secondo UNI EN 14351-1);

c. Valore di trasmittanza Uw medio ponderato delle diverse tipologie di serramento così come previste (calcolo derivante da sistema profilo e vetrocamera migliorativa applicato ai serramenti di progetto indicati nel computo metrico a base gara “4 UNIBA08_PFTE_0Com_Doc_CME” alle Tariffe PUG2025/01.E17.013.001, PUG2025/01.E17.013.003, PUG2025/01.E17.013.005, PUG2025/01.E17.013.007, PUG2025/01.E17.013.009);

d. Valore di trasmittanza Uw del serramento più sfavorevole tra quelli previsti (calcolo derivante da sistema profilo e vetrocamera migliorativi applicato ai suddetti serramenti di progetto);

e. Valore di trasmittanza Uw del serramento più favorevole tra quelli previsti (calcolo derivante da sistema profilo e vetrocamera migliorativi applicato ai suddetti serramenti di progetto).

Si evidenzia infine che, in assenza di una definizione univoca sulle modalità di calcolo del valore di trasmittanza da dichiarare, la procedura di valutazione potrebbe risultare non oggettiva e quindi suscettibile di contestazioni o ricorsi.

Quesito sulla modalità di calcolo Rw

Per gli elementi di natura “quantitativa”, l’attribuzione dei punteggi avverrà esclusivamente sulla base del valore dichiarato dai concorrenti nell’Offerta Tecnica, corredato dalla relativa documentazione.

Il sub-criterio 1.2 del Disciplinare di gara (pag. 36), relativo alle prestazioni di isolamento acustico dei serramenti esterni, rientra tra gli elementi quantitativi.
Il valore complessivo di isolamento acustico di una finestra deriva dall’unione di due valori parziali, quello del profilo e quello del vetro, dalle sue caratteristiche geometriche, dalla tipologia di apertura, etc.

1. Si chiede di dichiarare il valore di isolamento acustico Rw del SOLO profilo migliorativo?

2. In caso di risposta affermativa al punto n. 1, andrà dichiarato il valore di isolamento acustico del SOLO profilo migliorativo per le finestre o per le porte-finestre (posto che hanno valori differenti)?

3. Si chiede di dichiarare il valore di isolamento acustico Rw della SOLA vetrocamera migliorativa?

4. Si chiede di dichiarare il valore di isolamento acustico Rw del SISTEMA profilo + vetrocamera migliorativo?

5. In caso di risposta affermativa al punto n. 4, per quale finestra prevista dall’abaco di progetto occorre dimostrare il valore di isolamento acustico complessivo (tra quelle indicate nel computo metrico a base gara “4 UNIBA08_PFTE_0Com_Doc_CME” alle Tariffe PUG2025/01.E17.013.001, PUG2025/01.E17.013.003, PUG2025/01.E17.013.005, PUG2025/01.E17.013.007, PUG2025/01.E17.013.009)?

Si evidenzia infine che, in assenza di una definizione univoca sulle modalità di calcolo del valore di isolamento acustico da dichiarare, la procedura di valutazione potrebbe risultare non oggettiva e quindi suscettibile di contestazioni o ricorsi.

Quesito sulle tariffe da migliorare

Il Disciplinare di gara richiede di migliorare le prestazioni energetiche e di isolamento acustico dei serramenti esterni definiti dalle Voci di Tariffa PUG2025/01.E17.013.001, PUG2025/01.E17.013.003, PUG2025/01.E17.013.005, PUG2025/01.E17.013.007, PUG2025/01.E17.013.009 (cfr. criterio di valutazione n. 1 a pag. 36 del Disciplinare).

Dall’analisi del Computo metrico posto a base di gara “4 UNIBA08_PFTE_0Com_Doc_CME”, si rileva che le suddette tariffe si intendono comprensive di profilo e vetrocamera. Tuttavia, la vetrocamera risulta detratta per tutti i suddetti serramenti (cfr. Tariffa “PUG2025/01.E18.029.001” detratta e sostituita dalla Tariffa PUG2025/01.E18.037.001.

Alla luce di quanto su descritto, si chiede se siano ritenersi oggetto di proposta migliorativa SOLO i profili dei serramenti descritti dalle Tariffe indicate nel Disciplinare e nel CSA o il SISTEMA di profilo più vetrocamera.

Qualora il concorrente ricorra all'istituto del subappalto per i requisiti di idoneità professionale, di capacità economica e finanziaria e di capacità tecnica per la prestazione secondaria relativa alla fornitura degli arredi, si chiede puntualmente quale documentazione dovrà produrre il subappaltatore in fase di gara.
A titolo esplicativo, ma non esaustivo: DGUE, domanda di partecipazione, patto di integrità, informativa sul trattamento dei dati personali...

Con riferimento agli ascensori, si chiede conferma che:
1. l'unico ascensore con doppio accesso sia il AS.XX.01 e che il doppio accesso sia solo al piano rialzato (piano 0) come da grafici di progetto
2. le incastellature metalliche di cui all'elaborato "232_UNIBA08_PFTE_1BIO_T_Dis_Asc_02_REV1" siano parte integrante della voce di computo "PUG2025/04.EL10.009.001" oppure che le stesse siano superflue essendoci vani corsa già predisposti.

Si chiede di mettere a disposizione dei concorrenti il calcolo dei corrispettivi dei servizi tecnici posti a base di gara.

Si richiedono le seguenti info:
1. il trafiletto presente al punto 6.4 - elenco servizi analoghi, pag.13 "In luogo dei due servizi, è possibile dimostrare il possesso del requisito anche mediante un unico servizio purché di importo almeno pari al minimo richiesto nella relativa categoria e ID.", faccia in realtà riferimento ai soli servizi di punta;
2. alla luce di quanto riportato sul disciplinare: "Per la categoria EDILIZIA E.20 ai fini della qualificazione nell’ambito della stessa categoria, le attività svolte per opere analoghe a quelle oggetto dei servizi da affidare sono da ritenersi idonee a comprovare i requisiti quando il grado di complessità sia almeno pari a quello dei servizi da affidare" (pag. 15 disciplinare), si richiede conferma di poter utilizzare la cat. E10 in luogo della cat. E20.

Relativamente al cronoprogramma richiesto al Par. 16 lettera c del disciplinare di gara (pagina 34) non essendo prevista riduzione del numero dei giorni necessari allo svolgimento del servizio di progettazione, né relativi alle lavorazioni da effettuare, si chiede se sia possibile firmare digitalmente l'elaborato "7_UNIBA08_PFTE_0Com_Doc_CRO_REV1.pdf" ed allegarlo alla busta economica.

L’ operatore economico intende partecipare alla procedura di gara indicando, quali incaricati della progettazione, più operatori economici progettisti.
In merito al possesso dei Requisiti di capacità economica e finanziaria per la prestazione secondaria (progettazione) (art. 6.3 del Disciplinare di gara), si chiede se requisito possa essere attestato cumulativamente dai progettisti indicati.
Confermate che, ad esempio, nel caso di n. 3 operatori progettisti indicati, il requisito relativo al “copertura assicurativa con massimale pari al dieci per cento dell'importo delle opere” possa essere dimostrato attraverso la titolarità di n. 3 coperture assicurative con massimale COMPLESSIVO superiore al dieci per cento dell’importo delle opere?

Si pone un quesito in merito ai Requisiti di capacità economica e finanziaria per la prestazione secondaria (progettazione) di cui all’art. 6.3 del Disciplinare di gara.

I Progettisti indicati per i servizi tecnici sono n.3 operatori. Di questi, un operatore è una Srl, società di ingegneria costituitasi a luglio 2025 e, quindi, sprovvista dei bilanci. Inoltre, è in possesso di una copertura assicurativa con massimale inferiore al dieci per cento dell’importo delle opere.

Posto che:
- Il Disciplinare specifica che per le imprese che abbiano iniziato l’attività da meno di tre anni, il requisito di fatturato è rapportato al periodo di attività effettivamente svolto (ed il periodo di attività effettivamente svolto dal suddetto operatore non è supportato da bilanci);
- I requisiti di cui sopra sono soddisfatti dai progettisti nel loro complesso poiché gli altri 2 operatori economici sono titolari di una copertura assicurativa con massimale superiore al dieci per cento dell’importo delle opere;

si chiede conferma che nulla osti alla indicazione del progettista sprovvisto di copertura assicurativa con il massimale richiesto e impossibilitato a dimostrare il fatturato nel periodo di attività effettivamente svolto poiché i periodi di attività svolti non sono supportati da bilanci.

Relativamente al documento "4_UNIBA08_PFTE_0Com_Doc_CME_Computo Metrico Estimativo_REV1_Livello1", si evidenzia la presenza di una duplicazione delle pagine. Si chiede di precisare quale sezione del documento debba essere considerata come CME di riferimento: dalla pagina 1 alla pagina 320 oppure dalla pagina 321 alla pagina 580 del medesimo file.

Con riferimento agli infissi, si chiede di rendere disponibile l'abaco dei serramenti.