1. Confermate che anche per i criteri quantitativi e tabellari bisogna allegare una relazione tecnica?
2. Confermate che il punteggio tabellare verrà assegnato automaticamente e in valore assoluto, in base alla presenza o assenza nell’offerta dell’elemento richiesto? (Risposta: Sì o No).
3. confermate che, ad esempio, nel criterio 4.4 dell’Art. 3.2.3 del Decreto CAM Edilizia, relativo alle Prestazioni migliorative dei prodotti da costruzione, il numero di prodotti migliorati non influenzerà il punteggio finale, che rimarrà sempre pari a 1?
4. Confermate che le comprove richieste per le dichiarazioni di impegno relative ai CAM da allegare alla domanda di partecipazione saranno richieste solo in fase di aggiudicazione/ esecuzione dei lavori e non in fase di partecipazione?

Si richiede se devono essere migliorati i valori di trasmittanza e isolamento acustico riportati nel disciplinare ovvero nella scheda offerta tecnica, oppure i valori riportati nelle tavole di progetto che sono già migliorativi rispetto al disciplinare/scheda offerta tecnica.

Esempio:
Trasmittanza da migliorare:
- disciplinare Uw <= 1.75 W/mqK
- tavola di progetto Uw <= 1.24W/mqK

Potere fonoassorbente da migliorare:
- disciplinare Rw = 36dB
- tavola di progetto Rw = 49dB

Si chiede conferma che, con riferimento al criterio 5 - Parità di genere, in caso di ATI basti il possesso della Certificazione da parte di un membro del raggruppamento o dalla Capogruppo.

Si chiede quanto segue:

a) di rendere disponibile il calcolo del compenso professionale la cui pubblicazione è obbligatoria secondo la linea guida ANAC n. 1 punto 2.2 “Per motivi di trasparenza e correttezza è obbligatorio riportare nella documentazione di gara il procedimento adottato per il calcolo dei compensi posti a base di gara, inteso come elenco dettagliato delle prestazioni e dei relativi corrispettivi. Ciò permette ai potenziali concorrenti di verificare la congruità dell’importo fissato, l’assenza di eventuali errori di impostazione o calcolo”

b) di mettere a disposizione la relazione di “Valutazione previsionale di rispetto dei requisiti acustici passivi e delle condizioni di comfort acustico negli ambienti interni” e la “Valutazione previsionale di clima acustico”

c) se verranno forniti al vincitore i file IFC o RVT del progetto a base di gara finalizzati alla realizzazione del BIM

d) che vengano forniti i giustificativi dei nuovi prezzi degli impianti meccanici voci da PA.IM.001 a PA.IM.118 non presenti tra gli allegati dell’analisi dei prezzi

e) Il criterio 2.1 chiede che la macchina PA.IM.026 proposta in miglioria abbia un COP (tratto da scheda tecnica) maggiore di 6,15. La voce di elenco prezzi PA.IM.026 descrive la macchina come LG modello ARUM080LTE6 o equivalente con un SCOP di 4,78 che tecnicamente, non può essere inferiore al COP. Inoltre il sito di certificazione EUROVENT riporta per ARUM080LTE6 in configurazione con 4 cassette un COP di 4.34 (CERTIFICATE N. 14.12.005). Si prega pertanto di rendere disponibili queste schede tecniche e chiarire quale sia il valore corretto tenuto conto che il valore COP di 6,15 risulta insuperabile, se non tecnicamente impossibile.

f) che la verifica di cui al punto e) venga effettuata anche per i valori di COP riportati nel disciplinare ai criteri 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 soprattutto per le unità rooftop (2.5, 2.6,2.7) per le quali Eurovent non certifica l’efficienza dei sistemi di recupero (termodinamico, flussi incrociati ecc)

Si chiede se è possibile partecipare alla gara in RTI disponendo delle seguenti attestazioni SOA:
Ditta A – mandataria – OG1 class. V + OS28 class. III bis + OG11 class. III + OS30 class. III;
Ditta B – mandante – OG1 class. V + OG11 class. II.

In tale scenario, ai sensi del Codice dei Contratti Pubblici (D.Lgs. 36/2023) sarebbe consentito il cumulo delle categorie SOA per la copertura dell'intero importo di un appalto.
Resta comunque inteso che coprendo l’importo dell’intero appalto come sopra riportato, per le restanti categorie SOA richieste dal bando di gara: OS18-A, OG9 e OG10 si farebbe ricorso al subappalto ordinario e/o qualificante, laddove necessario.

In riferimento all'art. 6.4 del Disciplinare di Gara, si chiede conferma che la precisazione "In luogo dei due servizi, è possibile dimostrare il possesso del requisito anche mediante un unico servizio purché di importo almeno pari al minimo richiesto nella relativa categoria e ID" riportata sotto il paragrafo "ELENCO DI SERVIZI ANALOGHI" faccia riferimento al successivo "ELENCO DI SERVIZI DI PUNTA". Grazie. Distinti saluti.

Qualora i progettisti vengano indicati, ai sensi dell’art. 44, co. 3, del D.Lgs. 36/2023 e ss.mm.ii., si chiede:
1. quale documentazione amministrativa debbano presentare e firmare digitalmente oltre alla rispettiva dichiarazione di cui all'Allegato D (esempio DGUE, ecc.);
2. conferma che non dovranno firmare digitalmente alcun elaborato dell’Offerta Tecnica e/o dell’Offerta Economica.

A pag 9 del capitolato speciale d'appalto al punto b) è riportato che "l’esecuzione di tutti i lavori, le prestazioni, le forniture e le provviste necessarie per dare il lavoro completamente compiuto e secondo le condizioni stabilite dal capitolato speciale d’appalto, tenuto conto che la normale attività didattica e di ricerca non dovrà in alcun modo essere interrotta..." A tal proposito, si chiede se tale vincolo è da considerarsi per l'edificio oggetto dei lavori ( che se interessati da demolizioni e costruzioni, potrebbero rappresentare un problema) o per gli edifici circostanti.

L'operatore economico intende partecipare alla procedura di gara indicando (non associando), quali incaricati della progettazione, più operatori economici progettisti.
Fermo restando il possesso dei requisiti di progettazione di ordine speciale da parte dei progettisti nel loro complesso, si chiede se gli stessi abbiano l’obbligo o meno di costituirsi o impegnarsi a costituire sub-raggruppamento temporaneo di professionisti.

Ai sensi del parere MIMS cod. 1094, infatti, è possibile che i progettisti indicati non formino tra di loro raggruppamento.

L'operatore economico intende partecipare alla procedura di gara indicando (non associando), quali incaricati della progettazione, più operatori economici progettisti.

In merito al possesso dei Requisiti di capacità tecnica e professionale per la progettazione (art. 6.4 del Disciplinare di gara), si chiede se il requisito relativo al “PERSONALE” (pag. 16 del Disciplinare di gara) possa essere dimostrato CUMULATIVAMENTE dai progettisti indicati.

Confermate che, ad esempio, nel caso di n. 3 operatori progettisti indicati, il requisito relativo al “numero di unità di personale tecnico non inferiore a n. 6 unità” risulta dimostrato se gli operatori attestano che “il numero medio annuo di personate tecnico utilizzato negli ultimi 3 anni è COMPLESSIVAMENTE di 6 unità” così distribuito:
- n. 2 unità per l’operatore n. 1;
- n. 3 unità per l’operatore n. 2;
- n. 1 unità per l’operatore n. 3?

In merito alla comprova dei “Requisiti di capacità tecnica e professionale per la progettazione” (art. 6.4 del Disciplinare di gara), si chiede se la documentazione relativa alla comprova del requisito relativo al “PERSONALE” (pag. 17 del Disciplinare di gara) debba essere allegata già nella fase di partecipazione alla procedura nella busta della documentazione amministrativa o se la comprova sarà effettuata in una fase successiva all'aggiudicazione della procedura.

Nella Risposta al quesito n. 4 (pubblicata sul portale di gara in data 07/08/2025 alle 20:40), al punto d) si fa riferimento al punto n. 19 del “Rapporto di verifica” (pag. 23/38).
Qui, al punto 19.01, sia il Progettista che il Verificatore fanno riferimento ad offerte utilizzate per la costruzione degli AP con riferimento alle apparecchiature impiantistiche, allegato al documento “BAU_ F_ EC_ 003 V01 apr-25 ANALISI PREZZI”.
Tuttavia, nel documento non si rileva la presenza delle offerte relative alle apparecchiature meccaniche citate nel quesito n. 4 (ovvero le voci da PA.IM.001 a PA.IM.118). Si chiede, quindi, di fornire le offerte citate nel Rapporto di verifica.

Al fine di garantire i principi di imparzialità, trasparenza e par condicio tra gli operatori economici, sanciti dall’art. 30 del D.Lgs. 50/2016 (Codice dei contratti pubblici) e successivamente confermati dal nuovo D.Lgs. 36/2023, si chiede cortesemente di voler mettere a disposizione di tutti i concorrenti le schede tecniche ufficiali dei prodotti da cui sono evinti i valori COP e potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione indicati nel Disciplinare di gara e posti come valori da migliorare tramite offerta tecnica (rif. criterio di valutazione “2 – Unità esterne di climatizzazione” e “3 – Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” alle pagg. 36-37 del Disciplinare di gara).
Ciò consentirebbe a tutti gli operatori partecipanti di disporre delle medesime informazioni tecniche, evitando disparità di trattamento e garantendo la corretta predisposizione delle offerte.

In merito al criterio di valutazione “4.4 – _Art. 3.2.3 Decreto CAM Edilizia: Prestazioni migliorative dei prodotti da costruzione”, il Disciplinare di gara riporta che il punteggio premiante (pari a 1 punto) sarà attribuito all’operatore economico che “propone di sostituire UNO o più prodotti da costruzione previsti dal progetto posto a base di gara con prodotti aventi le stesse prestazioni tecniche ma con prestazioni ambientali migliorative” (cfr. pag. 39 del Disciplinare di gara).

1. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito a prescindere dal numero di materiali e prodotti da costruzione di cui si dimostrano le prestazioni ambientali migliorative?

2. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito nel caso di sostituzione di UN SOLO prodotto di cui si allegano “le schede tecniche dei materiali e dei prodotti da costruzione e le relative certificazioni che dimostrano il miglioramento delle prestazioni ambientali ed energetiche degli stessi” richieste dal Disciplinare di gara?

In merito al criterio di valutazione “4.5 – Art. 3.2.6 Decreto CAM Edilizia: Capacità tecnica dei posatori”, il Disciplinare di gara riporta che il punteggio premiante (pari a 1 punto) sarà attribuito all’operatore economico che si avvale di posatori professionisti, esperti nella posa dei materiali da installare” (cfr. pag. 39 del Disciplinare di gara).

1. A quale tipologia di posatore professionista si fa riferimento?

2. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito a prescindere dal numero di posatori professionisti di cui il concorrente dichiara di avvalersi?

3. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito nel caso in cui il concorrente si avvalga di UN SOLO posatore di cui si allega il “certificato di conformità alla norma tecnica definita per la singola professione” richiesto dal Disciplinare di gara?

In merito al criterio di valutazione “4.6 – Art. 3.2.10 Decreto CAM Edilizia: Etichettature ambientali” il Disciplinare di gara riporta che il punteggio premiante (pari a 1 punto) sarà attribuito al “prodotto da costruzione rechi il marchio di qualità ecologica Ecolabel UE, (…), oppure abbia una prestazione pari alla classe A dello schema “Made Green in Italy” (MGI)” (cfr. pag. 40 del Disciplinare di gara).

1. A quale “prodotto da costruzione” si fa riferimento?

2. Si conferma che il punteggio pari a 1 sarà attribuito semplicemente indicando "sì" nell'apposito spazio nella "Scheda offerta tecnica" senza allegare alcun documento aggiuntivo in sede di gara?

L’ operatore economico intende partecipare alla procedura di gara indicando (non associando), quali incaricati della progettazione, più operatori economici progettisti.
Fermo restando il possesso dei requisiti di progettazione di idoneità professionale (art. 6.2), di capacità economica e finanziaria (art. 6.3) e di capacità tecnica e professionale (art. 6.4) dei progettisti nel complesso, si chiede se vi sono richieste specifiche in merito al gruppo minimo di lavoro (es. Responsabile dell’integrazione delle prestazioni specialistiche, Responsabile della progettazione per gli impianti/strutture/opere edili, Professionista antincendio, CSP, geologo, etc.).

A) Relativamente al sub-criterio 4.4 – Prestazioni migliorative e al sub-criterio 4.6 – Etichettature ambientali dei prodotti da costruzione del Decreto CAM Edilizia, si chiede cortesemente di confermare se l’attribuzione del punteggio massimo (pari a 1 punto) sia garantita anche nel caso in cui venga proposto un unico materiale sostitutivo, in alternativa a quelli previsti dal base di gara, purché conforme ai requisiti tecnici prescritti.
B) Relativamente al sub-criterio 4.7 – Materiali rinnovabili del Decreto CAM Edilizia, si richiede di precisare quale sia la documentazione necessaria ai fini della valutazione. In particolare, si domanda se sia ritenuta sufficiente una dichiarazione che attesti la percentuale di materie prime rinnovabili, calcolata sul peso complessivo del prodotto da costruzione.

Si richiede se nel caso di partecipazione alla procedura, ricorrendo a R.T.P. costituendo di progettisti indicati per i servizi di progettazione, può essere ammesso l'avvalimento per i requisiti di progettazione e per i servizi di punta.

1. Qualora i Progettisti siano solo Indicati, ai sensi dell’art. 44, co. 3, del D.Lgs. 36/2023 e ss.mm.ii., si chiede conferma che non dovranno firmare digitalmente alcun elaborato dell’Offerta Tecnica e/o dell’Offerta Economica.

2. Si chiede il tipo di font, la dimensione, l'interlinea da impiegare per la redazione delle Relazioni tecniche.

3. Si chiede se all'interno della relazione relativa al sub-cr. 4.3, nel numero di cartelle (6 in A4 o 3 in A3), sia da considerarsi esclusa la Certificazione UNI EN ISO 14001 o registrazione EMAS, che quindi potrà essere allegata al di fuori della relazione.

Si richiede di indicare il numero massimo di pagine, l'interlinea e il carattere da utilizzare per le relazioni tecniche.

L’elenco prezzi per esempio prevede da progetto che la macchina PA.IM.026 sia una LG ARUM080LTE6. Il criterio 2.1 chiede di proporre una macchina con COP maggiore di 6,15. Non essendo presenti sul mercato (vedi sito dell’ente accreditato EUROVENT) macchine con questo rendimento così alto (anche per PA.IM.027, PA.IM.028, PA.IM.029) si chiede al RUP:

1) La conferma che offrendo le macchine previste in progetto si otterrà il punteggio 1 mentre tutti i concorrenti che prevedranno macchine di marca diverse da quella prevista in progetto avranno punteggio inferiore.

2) Per evitare contenziosi e disparità di trattamento nell’attribuzione dei punteggi di fornire tutte le schede tecniche delle macchine previste in progetto da cui sono stati ricavati i valori inseriti nel disciplinare; quelle “ufficiali” che si scaricano dal sito del produttore riportano valori inferiori di rendimento.

3) Di chiarire se nell’appalto esiste un vincolo tecnologico dato che per esempio le unità di trattamento aria PA.IM.069, PA.IM.070, PA.IM.071 le produce solo il costruttore Clivet, i valori di rendimento dichiarati non sono certificati Eurovent (quale sarebbe l’Ente accreditato?) e dunque non è possibile proporre nessuna alternativa.

Si chiede se è possibile partecipare alla gara in RTI disponendo delle seguenti attestazioni SOA:
Ditta A – mandataria – OG1 V^class. +OG11 II class.;
Ditta B – mandante – OG1 V^ class. + OS28 II^ class..

Poiché il codice degli appalti consente sia l’incremento del 20% per mandataria e mandante oltre al cumulo delle categorie SOA per la copertura dell’intero appalto.
Pertanto, coprendo l’importo dell’intero appalto, come sopra citato, per le restanti categorie indicate nel bando: OS18A+OG9+OG10+OS30+OS28 e OS3, si farà ricorso al subappalto ordinario necessario e qualificante.

Con riferimento al punto N° 3 della tabella di pag. 37/[48] del disciplinare di gara “Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” si chiede di chiarire quanto segue:

Fermo restando la valutazione quantitativa della potenza sonora delle macchine tratta da scheda tecnica fornita dal costruttore si chiede come venga valutata l'adozione di barriere acustiche o sistemi di schermatura, l'ottimizzazione della posizione delle unità rispetto ai ricettori sensibili di cui alla relazione tecnica richiesta.

A voler essere più chiari nel quesito: se i punteggi sono di tipo quantitativo attribuendo un punteggio quantitativo massimo di 4 punti per ciascuna delle macchine PA.IM.026; PA.IM.027; PA.IM.028; PA.IM.029; PA.IM.069; PA.IM.070; PA.IM.071 per un totale massimo di 28 punti in che modo saranno valutate le “soluzioni migliorative” richieste dal disciplinare e che saranno contenute nella relazione tecnica ossia:

• ottimizzazione della posizione delle unità rispetto ai recettori sensibili
• modalità di schermature adottate
• Il calcolo dell’impatto acustico con riferimento alla distanza dai recettori.

C’è un limite massimo di pagine di cui deve essere composta la relazione tecnica suddetta?

Si chiede se due ditte che partecipano in ATI possono avvalersi della stessa impresa ausiliaria per la certificazione di parità di genere.

In riferimento al punto 6.4 del Disciplinare di gara e più precisamente all'elenco riportante i servizi a copertura dei requisiti di capacità tecnica e professionale, si chiede di confermare se per "importo del contratto" si intende l'importo lavori delle singole ID Opere.

Si richiedono chiarimenti in merito ai seguenti punti:


Nella relazione “BAU_F_DOC_003 - RELAZIONE DI RISPONDENZA AI C.A.M. AI SENSI DEL D.M. 23.06.2022”, al punto 2.3.3 “Riduzione dell’effetto “isola di calore estiva” e dell’inquinamento atmosferico” pag. 6, è riportato che “Per la mitigazione degli effetti “isola calda” è stata prevista una copertura a tetto verde/ con materiali aventi indice SRI di almeno 29 – 76”. Negli elaborati tecnici allegati non vi è traccia di alcun tetto verde. Si chiede come affrontare questa discrasia atteso che l’obbligo dell’installazione di un tetto verde è riportato nel RE del Comune di Bari al punto 29.2.16.1:” Per gli interventi di nuova costruzione e di demolizione e ricostruzione anche parziale per una volumetria pari o superiore al 50% di quella esistente, dev’essere prevista la realizzazione di “Tetti Verdi” sul lastrico solare per una superficie minima del 50% al fine di contribuire all’incremento della resilienza urbana ai cambiamenti climatici, di contribuire alla riduzione dell’ “isola di calore” a livello urbano e di migliorare le proprietà termofisiche dell’isolamento delle coperture”;Nella relazione “BAU_F_DOC_003 - RELAZIONE DI RISPONDENZA AI C.A.M. AI SENSI DEL D.M. 23.06.2022”, al punto 2.3.5.1 “Raccolta, depurazione e riuso delle acque meteoriche” pag.7, è riportato che “Il progetto prevede una rete separata di raccolta delle acque meteoriche. Si prevede impianto di raccolta delle acque meteoriche che consenta il riutilizzo delle stesse per rete duale per caricamento delle cassette WC (non potabile).” Contrariamente a quanto appena affermato, al punto 2.3.9 “Risparmio idrico” pag,10 è riportato che “Considerata la limitata area di superficie verde nel lotto oggetto di intervento, non si prevede una vasca di raccolta acque meteoriche, inoltre, da una valutazione tecnico economica non risulta sostenibile la realizzazione del recupero per il solo risciacquo delle cassette WC”. Conformemente a quest’ultima nota, negli elaborati non vi è traccia di alcuna vasca di raccolta acque meteoriche al fine del riutilizzo. Si chiede come affrontare questa discrasia atteso che l’obbligo della raccolta e del riutilizzo delle acque meteoriche di dilavamento è un obbligo derivante dalla L.R n.26 del 2013, ripresa nel RE del Comune di Bari al n. 29.2.6: “Il Regolamento definisce come prioritario l’obiettivo del contenimento dei consumi idrici sia attraverso la riduzione dei consumi di acqua potabile, sia attraverso l’utilizzo delle acque meteoriche e delle acque grigie.”;Nell’articolo del RE riportato al punto precedente, sempre al fine del risparmio idrico, è riportato altresì l’obbligo di installazione di rubinetti dotati di fotocellula e del recupero delle acque grigie. Si richiede come mai nel progetto non vi è traccia di tale tecnologia.

Si richiedono chiarimenti in merito ai seguenti punti:

1. Nella relazione “BAU_F_DOC_003 - RELAZIONE DI RISPONDENZA AI C.A.M. AI SENSI DEL D.M. 23.06.2022”, al punto 2.3.3 “Riduzione dell’effetto “isola di calore estiva” e dell’inquinamento atmosferico” pag. 6, è riportato che “Per la mitigazione degli effetti “isola calda” è stata prevista una copertura a tetto verde/ con materiali aventi indice SRI di almeno 29 – 76”. Negli elaborati tecnici allegati non vi è traccia di alcun tetto verde. Si chiede come affrontare questa discrasia atteso che l’obbligo dell’installazione di un tetto verde è riportato nel RE del Comune di Bari al punto 29.2.16.1:” Per gli interventi di nuova costruzione e di demolizione e ricostruzione anche parziale per una volumetria pari o superiore al 50% di quella esistente, dev’essere prevista la realizzazione di “Tetti Verdi” sul lastrico solare per una superficie minima del 50% al fine di contribuire all’incremento della resilienza urbana ai cambiamenti climatici, di contribuire alla riduzione dell’ “isola di calore” a livello urbano e di migliorare le proprietà termofisiche dell’isolamento delle coperture”;

2. Nella relazione “BAU_F_DOC_003 - RELAZIONE DI RISPONDENZA AI C.A.M. AI SENSI DEL D.M. 23.06.2022”, al punto 2.3.5.1 “Raccolta, depurazione e riuso delle acque meteoriche” pag.7, è riportato che “Il progetto prevede una rete separata di raccolta delle acque meteoriche. Si prevede impianto di raccolta delle acque meteoriche che consenta il riutilizzo delle stesse per rete duale per caricamento delle cassette WC (non potabile).” Contrariamente a quanto appena affermato, al punto 2.3.9 “Risparmio idrico” pag,10 è riportato che “Considerata la limitata area di superficie verde nel lotto oggetto di intervento, non si prevede una vasca di raccolta acque meteoriche, inoltre, da una valutazione tecnico economica non risulta sostenibile la realizzazione del recupero per il solo risciacquo delle cassette WC”. Conformemente a quest’ultima nota, negli elaborati non vi è traccia di alcuna vasca di raccolta acque meteoriche al fine del riutilizzo. Si chiede come affrontare questa discrasia atteso che l’obbligo della raccolta e del riutilizzo delle acque meteoriche di dilavamento è un obbligo derivante dalla L.R n.26 del 2013, ripresa nel RE del Comune di Bari al n. 29.2.6: “Il Regolamento definisce come prioritario l’obiettivo del contenimento dei consumi idrici sia attraverso la riduzione dei consumi di acqua potabile, sia attraverso l’utilizzo delle acque meteoriche e delle acque grigie.”;

3. Nell’articolo del RE riportato al punto precedente, sempre al fine del risparmio idrico, è riportato altresì l’obbligo di installazione di rubinetti dotati di fotocellula e del recupero delle acque grigie. Si richiede come mai nel progetto non vi è traccia di tale tecnologia.

Spett.le Amministrazione,
con la presente si comunica che il quesito n.27 è stato sostituito e annullato dal quesito n.28 in quanto per un errore informatico, in fase di invio, il testo ha perso tutta la formattazione.
Scusandoci per l'inconveniente, porgiamo distinti saluti.

Nel progetto non c’è evidenza dei Building Automation and Control Systems (BACS), obbligatori per legge (DM 26/06/2015 e ss.mm.ii.). Negli elaborati risulta prevista automazione solo per la gestione dell’emergenza mentre non vi è traccia dell’integrazione dei sistemi tecnologici con un’architettura di gestione automatizzata degli stessi. Come si deve gestire tale mancanza?

1. Con la presente per chiedere conferma che si possa dimostrare il possesso del requisito di qualifica per le lavorazioni relative alle categorie scorporabili OS30 - OS28 - OS3 mediante il possesso della categoria OG11.

2. Si chiede inoltre conferma che in caso di partecipazione in RTI sia sufficiente il possesso della ISO 14001 e della certificazione UNI Pdr 125 da parte della mandataria /capogruppo.

"Si chiede di voler chiarire se, per quanto attiene alla Categoria e ID delle opere: PAESAGGIO, AMBIENTE, NATURALIZZAZIONE, AGROALIMENTARE, ZOOTECNICA, RURALITA’, FORESTE: P.02 Opere a verde sia su piccola scala o grande scala dove la rilevanza dell’opera è prevalente rispetto alle opere di tipo costruttivo, in luogo delle EDILIZIA: E.18, E.19 possano essere applicate la categoria P.01 e seguenti avendo lo stesso grado di complessità della prima citata P.02 e cioè 0,85".Si prega di inviare quanto segue:

Nella cartella "Ogni ulteriore documentazione richiesta dal disciplinare di gara o considerata necessaria" della busta documenti amministrativi è possibile allegare un unico file contenente più documenti?

In merito al criterio di valutazione “4.5 – Art. 3.2.6 Decreto CAM Edilizia: Capacità tecnica dei posatori”, il Disciplinare di gara riporta che il punteggio premiante (pari a 1 punto) sarà attribuito all’operatore economico che si avvale di posatori professionisti, esperti nella posa dei materiali da installare” (cfr. pag. 39 del Disciplinare di gara) è possibile presentare una dichiarazione di impegno con la quale in caso di aggiudicazione si impegna a fornire posatori professionisti esperti nella posa dei materiali da installare”?

Nella finestra dedicata all'avvalimento si possono o si devono indicare le due ditte che parteciperanno in ATI e che si avvarranno della certificazione di parità di genere fornita dalla stessa ditta? come indicato nella schermata?

Gent.mi,

avrete notato che molti dei chiarimenti riguardano i punti dell’offerta tecnica relativi al miglioramento delle unità esterne di climatizzazione e dei serramenti esterni. È fondamentale fornire risposte chiare e univoche, poiché risulta una evidente incongruenza del disciplinare di gara rispetto agli elaborati progettuali ed in primis sui criteri di attribuzione del punteggio in offerta tecnica.

Al fine di ristabilire la parità di trattamento tra tutti i Concorrenti, si segnala a codesta Stazione Appaltante che i valori riportati ai criteri 1 e 2 richiesti in offerta tecnica risultano totalmente errati.

È sufficiente verificare, ad esempio con riferimento alle unità esterne di climatizzazione (voci da 2.1 a 2.7), che nel disciplinare di gara viene richiesto il miglioramento del COP delle macchine, indicando come valori di partenza “VALORE TRATTO DA SCHEDA TECNICA”, i quali non corrispondono in alcun modo a quelli presenti nel computo metrico.

Esempio: per l’attribuzione del punteggio previsto dal criterio 2.1 viene richiesto il miglioramento del modello PA.IM.026 con COP pari a 6,15 (“VALORE TRATTO DA SCHEDA TECNICA”). Tuttavia, consultando l’elenco prezzi, il computo metrico e l’analisi prezzi, il COP della medesima macchina risulta pari a 4,34, oppure con SCOP pari a 4,78.

Appare quindi evidente l’errore nell’impostazione del bando: se i valori delle forniture a base di gara risultano totalmente diversi, e soprattutto inferiori, rispetto a quelli riportati nel disciplinare, in che modo può essere attribuito correttamente il punteggio?

Lo stesso errore si riscontra su tutte le macchine di climatizzazione.

Identico discorso per gli infissi esterni. ESEMPIO, al punto 1.1 chiede di migliorare la trasmittanza da Uw <= 1.75 W/mqK mentre le tavole di progetto hanno Uw <= 1.24W/mqK.

Si chiede inoltre se debba essere presto esclusivamente il valore COP e non lo SCOP.

Si chiede cortesemente di rispondere chiaramente perchè risulta davvero difficile capire cosa offrire e come debba essere attribuito il punteggio.

Si chiede se è consentita la partecipazione in forma singola possedendo in proprio le seguenti categorie:
- OG1 classifica VI
- OG11 classifica II
- OS30 classifica II
- OS28 classifica III
E dichiarando in sede di voler subappaltare al 100% tutte le altre categorie di cui non è in possesso.

In relazione alla struttura della relazione tecnica da presentare, spiegata nel capitolo 15 del disciplinare di gara, ovvero al numero di pagine a nostra disposizione per il racconto delle scelte tecniche presentate, si chiede di chiarire il numero massimo di cartelle e il formato previsto delle stesse, in quanto abbiamo notato un’incongruenza tra le specifiche del disciplinare e quelle del csa, in particolare al capo 18. Si riporta, di seguito, la dicitura di entrambi per maggiore chiarezza:

Disciplinare
Relazione tecnica (articolata per paragrafi riferiti agli specifici sub criteri di cui alla tabella dei criteri di valutazione), composta, alternativamente, da non oltre:
a) 6 cartelle formato A4 comprensive di grafici, schemi o allegati tecnici;
b) 3 cartelle formato A3 comprensive di grafici, schemi o allegati tecnici.
Non saranno prese in considerazione ulteriori cartelle rispetto a quelle indicate.

Capitolato Speciale d’Appalto
1. Relazione (articolata per paragrafi relativi a ciascun sub‐punteggio da assegnare) relativa ai suddetti elementi nel numero massimo di:
a) 6 cartelle formato A4 comprensive di grafici, schemi o allegati tecnici; o alternativamente,
b) 3 cartelle formato A3 comprensive di grafici, schemi o allegati tecnici.
2. Non saranno prese in considerazioni le ulteriori cartelle rispetto a quelle indicate al comma 1.

Si chiede di voler chiarire se in caso di partecipazione in RTI, il punteggio per il possesso della certificazione ISO 14001 (o equivalente),
venga attribuito nel caso in cui tutte le imprese del raggruppamento siano in possesso della certificazione, oppure sia sufficiente che almeno una delle imprese componenti il RTI disponga della certificazione.

Con riferimento ai criteri CAM richiesti in offerta tecnica, si chiede di confermare che i soli punti - seppur con punteggio tabellare - dove è richiesto di allegare anche della documentazione sono i seguenti: 4.3 -4.4 - 4.5. Per gli altri punti del criterio CAM, come indicato nel bando, si chiede conferma che basti spuntare la casella andando a dimostrare quanto dichiarato in fase esecutiva.

Si segnala che i COP da migliorare ed indicati in offerta tecnica sono rilevati da una DICHIARAZIONE DEL FORNITORE e non corrispondono al certificato EUROVENT scaricabile liberamente dal sito. La Stazione Appaltante potrà agevolmente verificare sul sito https://www.eurovent-certification.com/it/, indicando uno dei codici delle macchine a capitolato come ad esempio PA.IM.026 - CODICE ARUM080LTE6 - che il COP registrato è 4.34.
Si chiede quindi come comportarsi ai fini dell'attribuzione del punteggio visto che i valori di partenza non sono certificati (al Concorrente è invece richiesto di dimostrare il COP tramite certificati di conformità ed etichette energetiche rilasciate da Enti accreditati...)

In relazione al Criterio di valutazione n° 1 si chiede il seguente chiarimento.

Il progetto posto a base di gara prevede n° 6 tipologie di specchiatura di infissi differenti e codificate nell’ elaborato BAU_F_ARCH_017 denominato “ABACO SERRAMENTI ESTERNI – PORTE E FINESTRE”.

In virtù della diversa conformazione geometrica e costruttiva degli infissi, ciascuno di essi possiede un determinato Uw che risulta associato alle caratteristiche combinate di profilo e vetro in virtù delle sue diverse caratteristiche (vetro, dimensione, tipologia di aperture, ecc…).

Pertanto, ne consegue che i parametri complessivi di trasmittanza riferiti al sistema vetro+infisso, previsti in progetto e per i quali è richiesto un miglioramento, risultano essere rispettivamente Uw = 1,24 e Uw=1,30.

Tali valori sono riportati all’ interno del CSA all’art. 33, elaborato al quale è indicato di far riferimento in risposta al quesito #2.
Pertanto, si chiede di chiarire se debba essere fornita miglioria su uno solo dei valori previsti (ad es. quello inferiore pari a Uw = 1,24 e riferito agli infissi Fe-09 / FN-24) o se si debba determinare la miglioria anche sulla seconda tipologia di infissi con Uw = 1,30 (riferito agli infissi Fe 03 / Fe 05).
In tale ultima circostanza, si chiede anche di chiarire in che modalità verrà attribuito il punteggio essendo previsto un unico campo dove indicare all’ interno dell’allegato E il parametro migliorativo del prodotto proposto.

Si richiede se per la comprova delle categorie afferenti la capacità tecnica - economica dei progettisti, possano essere impiegati i servizi relativi al concorso di progettazione (anche se non si è vincitori), il cui disciplinare e secondo anche quanto sancito dalla linea guida anac, dichiarava che il requisito poteva essere utilizzato per i primi 5 classificati.

1. In caso partecipazione in qualità di progettisti indicati in associazione temporanea, si chiede se anche quest'ultimi devo essere inseriti nella cauzione provvisoria, o produrne una.

2. Chi è tenuto al versamento del contributo ANAC, se l'impresa esecutrice , i progettisti o entrambi dato che l'attestazione di versamento di tale contributo è elencato nell'offerta tecnica.

Possedendo categorie OG1, cl. IV BIS-OG3, cl. VI-OG10, cl. II e volendo partecipare con ausilio della categoria OG1, cl. VI, possiamo partecipare subappaltando tutte le altre categorie?

Con riferimento all’applicazione dei Criteri Ambientali Minimi (CAM) nell’offerta tecnica ed economica, si chiede di chiarire per quale motivo, all’interno del computo metrico estimativo presentato, risultino inseriti materiali che non appaiono conformi ai CAM.
Si evidenzia infatti che, ai sensi art. 57 del D.Lgs. 36/2023, le stazioni appaltanti hanno l’obbligo di inserire nei documenti di gara almeno le specifiche tecniche e le clausole contrattuali contenute nei decreti ministeriali recanti i CAM adottati dal Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica.
In particolare, per gli appalti di lavori pubblici relativi a edilizia e manutenzione, si applicano i criteri stabiliti dal DM 11 ottobre 2017, che prevedono l’impiego di materiali rispondenti ai requisiti ambientali minimi ivi disciplinati.
Si evidenzia, inoltre, che all’interno del Prezzario regionale della Puglia risultano già presenti voci riferite a materiali conformi ai CAM, con i relativi prezzi di riferimento, che avrebbero potuto essere utilizzati in sede di offerta.
Alla luce del quadro normativo e tecnico sopra richiamato, si richiede pertanto di motivare la presenza, nel computo metrico estimativo, di voci relative a materiali non conformi ai CAM e di precisare le modalità con cui si intende garantire il pieno rispetto della normativa vigente in materia di appalti pubblici.

Con la presente siamo a chiedere un Vostro gentile riscontro ai quesiti nn. 28 e 30 da noi posti in data 09/09/2025.

1. Qualora si utilizzi il formato A3, è corretto utilizzare il doppio delle battute, ovvero A4 1800 battute - A3 3600 battute?
2. inoltre la disposizione del testo all'interno dell'A3 è libera?

Si chiede di confermare che la "Dichiarazione CAM" di cui al punto 6.5 sia dovuta solo dalle imprese concorrenti e non dai progettisti indicati.

Con riferimento al punto 5 dell'Allegato A, si richiede se necessita inserire le percentuali di partecipazione all'appalto dei componenti di un RTI costituendo anche per le prestazioni inerenti le categorie scorporabili, atteso che queste ultime saranno tutte oggetto del c.d. "subappalto qualificante/necessario".

Al fine di compilare correttamente il DGUE si chiede di mettere a disposizione degli operatore economici il DGUE in formato .xml dal momento che quello presente in piattaforma risulta scaricabile solamente in .pfd.

Relativamente al cronoprogramma richiesto al punto 16 lettera c del disciplinare di gara (pagina 34) non essendo prevista riduzione del numero dei giorni necessari allo svolgimento del servizio di progettazione, ne relativi alle lavorazioni da effettuare, si chiede se sia possibile firmare digitalmente l'elaborato "BAU_F_DOC_006_CRONOPROGRAMMA - V02.pdf" ed allegarlo alla busta economica.

Richiediamo risposta al quesito 45.

In merito al criterio di valutazione relativo alla “Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” (sub-criteri da 2.8 a 2.14 a pag. 37 del Disciplinare di gara), il Disciplinare precisa che sarà attribuito il massimo coefficiente (pari a 1) all’offerta migliore.

Poiché trattasi di “elementi quantitativi” e non discrezionali (come riportato al paragrafo 17.2 del Disciplinare di gara a pag. 41), al fine di interpretare correttamente la modalità di attribuzione del coefficiente pari a uno per l’offerta migliore, si chiede di rispondere alla seguente richiesta di chiarimento, che rappresenta una situazione tipo semplificata ma possibile.

Supponiamo che partecipino alla procedura 2 concorrenti, chiamati “X” e “Y”.

Concorrente “X”: offre macchine con potenze sonore espresse da valori di dB(A) MIGLIORI rispetto al Concorrente “Y”. Nella Relazione tecnica NON offre barriere acustiche o sistemi di schermatura e NON inserisce il calcolo dell’impatto acustico con riferimento alla distanza dai ricettori.

Concorrente “Y”: offre macchine con potenze sonore espresse da valori di dB(A) PEGGIORI rispetto al Concorrente “X”. Nella Relazione tecnica, illustra la PREVISIONE di barriere acustiche, sistemi di schermatura e REDIGE il calcolo dell’impatto acustico con riferimento alla distanza dai ricettori.

Il coefficiente pari a uno verrà assegnato al concorrente “X” o Y”?

In merito al criterio di valutazione relativo alla “Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” (di cui ai sub-criteri da 2.8 a 2.14 a pag. 37 del Disciplinare di gara), si evince che sarà attribuito il massimo coefficiente (pari a 1) all’offerta migliore.

Tuttavia, non è di facile interpretazione la richiesta della S.A. nonchè la modalità di attribuzione di tale coefficiente.

Al fine di garantire i principi di imparzialità, trasparenza e par condicio tra gli operatori economici, si chiede se la seguente interpretazione è corretta o, in caso negativo, si chiedono chiarimenti in merito alla corretta interpretazione.

1. Si conferma che i concorrenti dovranno riportare nella “scheda offerta” il valore di dB(A) relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione migliorative rispetto a quelle previste a base di gara e identificate con cod. PA.IM.026, PA.IM.027, PA.IM.028, PA.IM.029, PA.IM.069, PA.IM.070, PA.IM.071?

2. Si conferma che il massimo coefficiente (pari a 1) sarà attribuito al concorrente che riporterà nella “scheda offerta” il valore di dB(A) più basso relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione offerte rispetto a quelle previste a base di gara e identificate con i codici di cui al punto precedente?

3. Si conferma che il valore di dB(A) relativo alla SOLA potenza sonora delle unità esterne da riportare nella “scheda offerta” dovrà essere desunto e dimostrato dalla scheda tecnica della macchina da allegare all’Offerta tecnica?

4. Si conferma che l’eventuale utilizzo di soluzioni migliorative che includano eventuali “barriere acustiche o sistemi di schermatura” o “ottimizzazione della posizione delle unità” (citati nel Disciplinare di gara) NON contribuisca all’assegnazione del coefficiente (pari a 1 per l’offerta migliore)?

5. Si conferma che il “calcolo dell’impatto acustico” con riferimento alla distanza dei ricettori NON contribuisca all’assegnazione del coefficiente (pari a 1 per l’offerta migliore)?

In merito al criterio di valutazione relativo alla “Riduzione dell’impatto acustico delle unità esterne di climatizzazione” (di cui ai sub-criteri da 2.8 a 2.14 a pag. 37 del Disciplinare di gara), si evince che sarà attribuito il massimo coefficiente (pari a 1) all’offerta che proporrà unità esterne di climatizzazione con i valori di dB(A) più bassi relativi alla potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione offerte rispetto a quelle previste a base di gara.

Poiché tale dato si evince dalle schede tecniche delle macchine offerte e non dal calcolo di impatto acustico o dalle modalità di schermatura adottate:

1. Si conferma che il calcolo dell’impatto acustico sia facoltativo?

2. La non presenza nella relazione tecnica del calcolo dell’impatto acustico comporta l’assegnazione di un punteggio pari a zero?

3. Ai fini dell’attribuzione del punteggio, può essere sufficiente dichiarare i valori di dB(A) relativi alla potenza sonora delle unità esterne di climatizzazione offerte ed inserire una dichiarazione in cui il concorrente si impegna alla redazione del calcolo di impatto acustico in caso di aggiudicazione?

4. Qualora il calcolo dell’impatto acustico sia obbligatorio al fine dell’ottenimento del punteggio, trattandosi di un calcolo oggettivo, si chiede di chiarire quali siano i “ricettori” da valutare per la redazione di calcoli oggettivi che garantiscano i principi di imparzialità, trasparenza e par condicio tra gli operatori economici.

Si richiede se la compagine così costituita soddisfa i requisiti di partecipazione per le imprese:
- Mandataria:
OG1 in VI, OG3 in I, OG9 in I, OG10 in III BIS, OG11 in V, OS4 in I, OS6 in I, OS7 in III BIS, OS28 in III BIS, OS30 in V

- Mandante 1: OG1 in V

- Mandante 2: OG1 in III e OS18-A in III

In particolare la Mandante 2, e dunque l'ATI, deve richiedere il subappalto qualificante per la categoria OS18-A non arrivando alla IV? La categoria è frazionabile tra la quota eseguita direttamente dalla mandante e quella che sarebbe eseguita dal subappaltatore qualificato?

In riferimento alla certificazione ISO 14001 e la certificazione di parità di genere ex. articolo 46-bis del codice delle pari opportunità tra uomo e donna, di cui al decreto legislativo 11 aprile 2006, n. 198 (UNI/PdR 125:2022), si chiede di chiarire se il possesso delle stesse sia obbligatorio solo per le imprese concorrenti o se sia obbligatorio il possesso anche da parte dei progettisti indicati.

Si chiede di chiarire se è consentito inserire tra i progettisti indicati (sia in forma libera che in forma di RTP) professionisti BIM che non concorrono al raggiungimento dei requisiti di cui all'art. 6.4 del Disciplinare di gara. Si precisa che tali requisiti di partecipazione risultano ampiamente soddisfatti dagli altri progettisti.